Les tribunaux des États du Colorado, du Michigan, du Minnesota et d’ailleurs ont jusqu’à présent refusé de se prononcer en faveur des contestations affirmant que Donald Trump devrait être disqualifié de la présidence en vertu de l’article 3 du 14e amendement. (Les affaires du Michigan et du Colorado ont fait l'objet d'un appel.)
Les challengers affirment que M. Trump est exclu parce que, comme indiqué dans la section 3, il était un officier des États-Unis qui, après avoir prêté serment de soutenir la Constitution, « s'est engagé dans une insurrection ou une rébellion contre » le pays, ou a donné « de l'aide ». ou réconforter ses ennemis », avant et pendant l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.
M. Trump et sa campagne ont qualifié cette affirmation de « théorie du complot absurde » et les efforts visant à lui interdire une « ingérence électorale ». Certains responsables électoraux et juristes – dont beaucoup sont par ailleurs opposés à l’ancien président – ont également critiqué ces efforts.
Le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, écrit que l’invocation de l’article 3 « n’est que la nouvelle façon de tenter de court-circuiter les urnes ». Michael McConnell, ancien juge et professeur à la faculté de droit de Stanford, affirme que l’exclusion de M. Trump du scrutin pour des motifs « au mieux discutables n’est pas quelque chose qui sera considéré comme légitime ».
Ces critiques ne parviennent pas à comprendre de manière adéquate pourquoi les Républicains ont insisté pour inscrire l’article 3 du 14e amendement dans la Constitution après la guerre civile. Malgré l’apparition rare de cette disposition au cours des 150 dernières années, les questions que soulève aujourd’hui la disqualification restent vives e...
[Courte citation de 8% de l'article original]